28 noviembre 2005

Piñera suma y sigue


a) Sebastián Piñera candidato presidencial por el partido Renovación Nacional, otra vez apeló al voto demócrata cristiano, cómo expresó en una entrevista interactiva con el diario La Tercera, invitando a figuras de la DC a sumarse a su mandato, nombrando a los ex ministros del presidente Patricio Alwyn, Carlos Hurtado y René Cortázar; al ex titular de Educación José Pablo Arellano y al actual canciller, Ignacio Walker. Justificó que su cercanía con el mundo falangista proviene de un hogar en que ambos padres eran demócratas cristianos, y por eso heredó los valores del humanismo cristiano, y que éste nació con Cristo, mucho antes que naciera ningún colorín, aludiendo al presidente DC Adolfo Zaldívar.
b) Aseguró que Joaquín Lavín tendrá un rol muy importante en su administración.
c) Piñera aseguró que detrás de las críticas con respecto a su patrimonio económico hay personas que están actuando de mala fe, recordando que cuando entró a la batalla presidencial renunció a los directorios de sus empresas.
d) Se defendió de las denuncias de prácticas antisindicales en LAN, diciendo que genera quince mil empleos....... Recordó que también hubo voces descontentas en la Municipalidad de Santiago, cuando Joaquín Lavín era alcalde.
Bueno podría sumar y seguir.
Importantes figuras de la DC, cómo los ex presidentes Patricio Alwyn y Eduardo Frei, Gabriel Valdés y Soledad Alvear, por nombrar a algunas figuras disidentes de la directiva DC, se han encargado de aclarar y reafirmar el compromiso concertacionista y su compromiso leal con la candidata Michelle Bachelet. Además que Adolfo Zaldívar ha señalado en repetidas ocasiones su lealtad hacia Bachelet. Piñera está muy preocupado de obtener el voto de centro, tratando de filtrar una y otra vez a la DC, consiguiendo uno que otro confundido como Andrés Navarro, pero no se da cuenta que su bote hace agua por la derecha, pues sus socios de la UDI le han rayado la cancha. Pablo Longueira dijo que " tenemos un mes de vacaciones (después del 11 de diciembre), pero si gana Lavín tenemos un mes de trabajo.........". Recordemos que Piñera le ofreció al ex alcalde hacerse cargo de la seguridad dada la experiencia que tiene Lavín en botones de pánico y demases, por lo que creo que Joaquín no esté dispuesto a realizar tareas secundarias. A Sebastián sólo le están devolviendo la bofetada.
Piñera asegura que vende sus acciones de LAN y Chilevisión entre enero y marzo del 2006. ¿por qué no vende ahora?. Será que no está tan seguro de ganar entonces. Venda ahora y la transparencia de su actuar quedará libre de polvo y paja.
El candidato derechista genera mayorías entre sus empleados, pero en su contra, y lo acusan de destructor de sindicatos, sueldos bajos, abusos de todo tipo, de insensible y discriminador (fuente diario La Nación). Así se expresó Luis Chávez, presidente de la Federación de Empresas e Interempresas de Trabajadores del Holding LAN, que asegura que los derechos laborales han sido violados sistemáticamente, que destruyó el sindicato de pilotos de LAN, y que se pagan sueldos bajísimos, como a la gente de Sindisegaer, que es la filial de LAN para los guardias de seguridad de las empresas, a los cuales se les paga el mínimo con 12 horas de trabajo, gente que lleva más de diez años de antiguedad y son cerca de 400 y mas de la mitad gana ese sueldo, negándoseles en la última negociación colectiva un aumento de $ 30.000 porque la empresa no estaba en condiciones de pagar más. Sólo un ejemplo.
Verguenza. Este es el candidato de Renovación Nacional, el quiere administrar al país y no ha logrado avances ni siquiera en sus empresas. Este es el candidato de la derecha renovada cómo el mismo se sindica, aquel que quiere los votos de la UDI y además los de la DC. No será muy caradura Sebastián.

23 noviembre 2005

Piñera y la Democracia Cristiana


Sebastián Piñera se nos presenta como una figura política que aunque se presente como cercana al humanismo cristiano, sigue siendo una figura de derecha y que además es parte de una coalición que no garantiza gobernalidad. Se nos presenta cómo un demócrata, haciendo alarde que en el referendum que terminó con la dictadura de Pinochet él votó no, y esto no lo hace ser más demócrata de los que sí lucharon por recuperar nuestra democracia. Se nos presenta como una figura de centro y cristiano, y gran parte de su estrategia millonaria apunta a captar el voto demócrata cristiano, con relativo éxito, ya que la última encuesta CEP arrojó que ha captado al 16% del votante DC. Pero más que éxito de Piñera se debe al error que la Democracia Cristiana no ha estado presente con todas sus figuras emblemáticas en la campaña de Michelle, cómo la Soledad Alvear y los Frei, por nombrar algunos. Dicen que están más preocupados de sus campañas parlamentarias, pero olvidan que lo importante también es procurar que Michelle Bachelet sea elegida cómo la próxima gobernante que continúe con los logros de los gobiernos de la Concertación. Pero es culpa de la DC o es culpa del comando de Bachelet de esta situación, que aunque queda poco, todavía es posible de corregir, sobre todo si existe una segunda vuelta. Pienso que se pecó de triunfalismo y no se tuvo la reacción adecuada cuando surgió la candidatura de Piñera, que lógicamente iba a apuntar al electorado DC, porque sabe que con la derecha minoritaria no tenía otra opción. El comando de Bachelet optó por incorporar más figuras cercanas a Adolfo Zaldívar y no a todos los sectores. El discurso de Zaldívar si bien recalca que están con Bachelet apela con mucha insistencia sobre la corrección del modelo económico y ésto no ayuda mucho a retener ese voto que se puede ir con Piñera. Además que la campaña de Zaldívar ha sido muy agresiva que no interpreta a los que tradicionalmente votan por la DC. Hay que apuntar en resaltar los atributos de Michelle más que estar preocupados de atacar al resto. Pienso que Bachelet todavía puede ganar en primera vuelta, pero se necesita que la Democracia Cristiana con sus figuras emblemáticas aparezcan con la candidata de la Concertación. Que el electorado no se equivoque, porque la derecha no arreglará los problemas de desigualdad de ingresos, no se van a preocupar de los más pobres, porque nunca van a abandonar sus previlegios que los han hecho cada vez más ricos. La DC está en la Concertación y está con Michelle, pero que se sienta.

17 noviembre 2005

Encuesta CERC



Michelle Bachelet recupera ventaja tras conocerse la encuesta que entrega el Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC) que fué realizada sólo en el sector oriente de Santiago. El sondeo se realizó entre octubre y noviembre sobre 600 casos con un margen de error de 4%. Los resultados fueron:
Michelle Bachelet 44%
Joaquín Lavín 20%
Sebastián Piñera 19%
Tomás Hirsch 7%
No sabe/responde 5%
Nulos, Blancos, no Vota 5%
Se observa que la votación de los candidatos de la derecha no supera el porcentaje de Bachelet y destaca la alta votación de Hirsch. Además que hay que destacar que la encuesta fue realizada en el sector oriente de Santiago, donde la Concertación y Juntos Podemos Más son más débiles.
Segunda Vuelta:
Michelle Bachelet 57%
Joaquín Lavín 29%
Si la segunda vuelta es con Piñera el resultado es más estrecho:
Michelle Bachelet 54%
Sebastián Piñera 34%
Voto de Rechazo:
Cuando se preguntó por quién no votaría nunca el resultado fué:
Lavín 50%
Hirsch 18%
Bachelet 15%
Piñera 4%
Esto es la fortaleza más grande que tiene Piñera.
También se midió la carrera senatorial y los porcentajes de la encuesta fueron:
Soledad Alvear 40%
Pablo Longueira 17%
Lily Perez 15%
Gonzalo Martner 5%
Otros 4%
No sabe/responde 12%.
Esta es otra encuesta que cambia el escenario que entregó la encuesta CEP. Pero son sólo encuestas, que de acuerdo a los resultados los candidatos estarán sonrientes o simplemente dirán ¡ ésta encuesta es una verguenza!. Lo único interesante de esta elección presidencial es saber si será Lavín o Piñera el qué pasará a segunda vuelta, y a cuanto llegará Hirsch. Lo que está claro es que habrá segunda vuelta.

06 noviembre 2005

Limite Maritimo Chile Peru













Una mirada objetiva al problema de la delimitación marítima de Chile y Perú:
El congreso peruano mediante una ley aprobada por la unanimidad de sus parlamentarios ha decidido unilateralmente modificar el límite marítimo con Chile, país que no reconoce este acuerdo y que ha dicho que seguirá protegiendo la soberanía nacional. La pretensión peruana preocupa y ha significado la unificación de todo el espectro político chileno, dando un apoyo absoluto al gobierno de Ricardo Lagos. La delimitación marítima fijada por el gobierno peruano puede llegar a ser peligrosa en las relaciones de ambos países, ya que Chile seguirá protegiendo lo que considera su mar territorial. ¿Qué va a pasar si algún barco peruano, invocando esta nueva delimitación ingresa al mar chileno?. Muy simple, la armada chilena apresará a estos buques y empezarán problemas muy graves. En todo caso este artículo pretende mostrar en forma objetiva tanto la posición peruana como la chilena, por que al fin y al cabo ambos tienen claros sus argumentos básicos para la interpretación de sus límites marítimos. Aquí van cinco claves que confrontan la posición de ambos países:
Límites Marítimos:
Perú: Desde el año 2000 Perú sostiene que no existen tratados marítimos con Chile. Respecto del acuerdo de 1952, los peruanos precisan que se refería a las islas entre Ecuador y ese país, destacando que no existe este tipo de conformación en la frontera marítima con Chile. En cuanto al convenio de 1954 su postura es que sólo despeja la forma en que las naves pesqueras deben transitar, mientra que las ratificaciones de 1968 y 1969 tenían por fin fijar las torres que se instalarían en la playa, también para orientar a los barcos de pesca.
Chile: El ejecutivo chileno ha reiterado que no tiene asuntos pendientes en los límites marítimos con Perú. Para Chile la delimitación se consagró en la declaración de Santiago de 1952. Al definir la zona marítima de las islas fronterizas señala que se utilizará "el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre".Donde queda más claro el uso del paralelo como límite es el el Convenio sobre Zona Especial Marítima de 1954, que en su primer artículo sostiene: "Establécese una zona especial, (.......) a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre ambos países".
Equidistante o Paralelo
Perú: Afirma que en el derecho marítimo moderno son pocos los países que siguen utilizando el paralelo como límite y que hoy la tesis imperante son las líneas equidistantes trazadas desde la costa y que permiten la conformación de dos zonas costeras en países aledaños de superficie simiñar. Este mecanismo es el que mayormente adopta la Convemar en casos de controversia.
Chile: Defiende el paralelo geográfico como frontera marítima, asegurando que además de estar reconocido en los convenios ha sido utilizado por más de 50 años como línea de demarcación entre ambos países. La cancillería chilena sostiene que incluso en la legislación peruana se utiliza el paralelo para describir los límites marítimos de ese país.
Convemar
Perú: Está decidido a que sea esta instancia la que dirima lo que, en su opinión, es una contienda de límites marinos con Chile. La apuesta de los peruanos es que, si ellos lo solicitan unilateralmente, al gobierno de Santiago no le quedaría más que allanarse a la actuación del Tribunal del Mar. Para lograr este cometido el objetivo del Ejecutivo peruano será sensibilizar a la opinión pública con este tema en los próximos meses.
Chile: Si bien Chile ratificó este convenio en 1997, en la cancillería advierten que en al declaración de suscripción de este tratado nuestro país planteó una reserva: consiste en que no "acepta ninguno de los procediemientos previstos para las disputas contenidas en el artículo 298" de dicha convención. En dicho artículo se estipulan mecanismos para resolver controversias relativas a delimitación de zonas marítimas, bahías o títulos históricos.
El Hito Nº 1
Perú: La nueva ley peruana reinstala el monolito que demarca los límites entre ambos países, fijado por el Tratado de 1929, en un lugar ubicado 265 metros al sur del Hito 1. La postura peruana ha sido que está restituyendo este marcado de cemento a su ubicación natural y no modificando unilateralmente la demarcación terrestre que ambos gobiernos establecieron en el convenio firmado tras el término de la Guerra del Pacífico.
Chile: Las autoridades nacionales le reconocen un punto a la estrategia peruana de "mover" el Hito 1 hacia el sur. El problema es que, según los cálculos, la nueva ubicación del monolito, que para los peruanos se denominaría el Hito 266, ya no estaría en la playa, donde corresponde, sino en el mar.
Arbitraje o Demanda
Perú: Para el gobierno peruano, las fronteras se establecen de común acuerdo y, aseguran, ese país nunca ha firmado un tratado que delimite los límites marítimos con Chile. Por lo mismo han declarado su disposición de recurrir a todo los medios pacíficos, incluídos la mediación, el arbitraje o un tribunal internacional, en caso de que Santiago no acepte despejar el asunto de manera bilateral.
Chile: El gobierno chileno ha insistido en que no hay asuntos pendientes respecto de los límites marítimos con Perú. Altas fuentes de la cancillería confirmaron dos cosas que el gobierno no va hacer: ir a un arbitraje o mediación y negociar bilateralmente, por que en ambos casos sería reconocer la existencia de una controversia limítrofe. Sin embargo el Ejecutivo se ha abierto a la posibilidad de que Perú lo confronte en una corte internacional, como La Haya.