De acuerdo a estimaciones del Ministerio de Hacienda, en el año 2005, el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita chileno superó los US$ 7.000 medido en dólares corrientes, el doble del que registraba el FMI para el año 1993. El PIB per cápita divide el PIB de un país, o sea todo lo que se produce en un año, entre todos sus habitantes. Sin duda el duplicar el nivel del producto por habitante ha permitido una mayor satisfacción de las necesidades de todos los chilenos, incluso los de más bajos recursos dicen los expertos. Pero eso no es todo porque esta medición se hace en base a dólares corrientes ( de cada año) lo que provoca distorsiones por el tipo de cambio, entonces los economistas utilizan otro indicador: el poder de paridad de compra (PPC). Este mide el mismo PIB per cápita, pero nivelándolo a dólares internacionales, lo que posibilita comparaciones con el poder adquisitivo de los habitantes de distintos países. El ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, proyectó que este indicador sobrepasó los US$ 12.000 en el 2005. Esto significa que cada uno de nosotros ganó US$ 1.000 al mes osea unos $ 515.000.
Esto significa una gran bofetada, tal vez no tanto para mí o para algunos de ustedes, pero sí para los miles de miles de chilenos que no ganan esa cantidad de plata al mes. Porque si ustedes se dan cuenta es un promedio por lo tanto hay gente que ganó mas de esos US$ 12 mil y gente que ganó menos de esa cifra. El asunto a saber sería ¿cuántos ganaron más de US$ 12 mil y cuántos ganaron menos de eso?. Esto lo retrataría con una pirámide donde en la base o parte baja estarían estos chilenos que viven (o sobreviven) con el sueldo mínimo, $ 127.500, o con $ 200 mil o $ 300 mil, y a medida que subimos por la pirámide hasta las partes altas donde se ubicaría un puñado de esforzados trabajadores que ganan $ 15 millones ó 18 ó 25. Esto es una vergüenza, y algo que este modelo económico no ha podido resolver, que es la increíble e inmoral desigualdad en la distribución de los ingresos.
Varios índices económicos sitúan a nuestro país como un líder y modelo a seguir en América Latina, bravo por eso, pero ¿ganamos todos?.
Esto significa una gran bofetada, tal vez no tanto para mí o para algunos de ustedes, pero sí para los miles de miles de chilenos que no ganan esa cantidad de plata al mes. Porque si ustedes se dan cuenta es un promedio por lo tanto hay gente que ganó mas de esos US$ 12 mil y gente que ganó menos de esa cifra. El asunto a saber sería ¿cuántos ganaron más de US$ 12 mil y cuántos ganaron menos de eso?. Esto lo retrataría con una pirámide donde en la base o parte baja estarían estos chilenos que viven (o sobreviven) con el sueldo mínimo, $ 127.500, o con $ 200 mil o $ 300 mil, y a medida que subimos por la pirámide hasta las partes altas donde se ubicaría un puñado de esforzados trabajadores que ganan $ 15 millones ó 18 ó 25. Esto es una vergüenza, y algo que este modelo económico no ha podido resolver, que es la increíble e inmoral desigualdad en la distribución de los ingresos.
Varios índices económicos sitúan a nuestro país como un líder y modelo a seguir en América Latina, bravo por eso, pero ¿ganamos todos?.
16 comentarios:
Lo que parece extraño es que en 16 años de gobierno justamente del sector político que más ha hablado de igualdad, las cosas hayan incluso empeorado en esta materia.
Interesante lo de Isabel. Está claro que los índices por sí solos no dicen nada. Como tu dices, Existen esos US12.000 per cápita, sin embargo no se señala la cantidad de personas que están bajo la línea de pobreza ni indigencia, ni la distribución, etc.
Creo que, al dar una cifra económica, se tienen que dar varios "números" para no engañar a la gente. Esto sea el gobierno que sea. Esto es lo que tanto se llama para que la gente tenga información.
Saludos.
Me desyunaste con eso de las doce lucas, verdes.
Gracias por el post, pero es necesario que todos los demás sepan de esto, ya que se está jugando más que la suerte de un sindicato de 700 personas con sus familias detrás.
En realidad es la concreción de la alegoría que Lucas nos presentó en La Amenaza Fantasma.
El juego se juega en múltiples planos simultáneamente.
Post Data: Y no se trata de que el "Modelo" no haya 'podido' resoler el problema de la desigualdad o la pobreza, sino que el modelo ES la pobreza y la desigualdad.
Son su alimento y su razón de ser.
El modelo no fue creado para crear riqueza, como nos mienten a diario, sino para hacernos cada vez más desdichados, incluso a los que están en la cima de la pirámide.
EL MODELO ES EL LADO OSCURO DE LA FUERZA.
QUIEN NO COMPRENDA ESTO, NO HA ENTENDIDO NADA DE NADA.
US$12.000, harta plata. En los aspectos macroeconómicos el país va bien, pero queda el problema de la desigualdad. Yo creo que hay que nivelar hacia arriba y no hacia abajo. Hay gente que merece ganar 15 o 18 millones y se esfuerzan tanto como alguien que gana 200 mil, la diferencia es qué produce?. El primer paso para la desigualdad es que los políticos den el ejemplo. Su sueldo es un poco excesivo para ser servidores públicos. Y luego, el modelo hay que mejorarlo, corregir aspectos que lo hacen desigual. Clave es la educación.
Saludos
puede ser sostenible afirmar que es justo que alguien gane 20 millones y otro gane el mínimo. Que el primero puede tener títulos universitarios, master y que ocupe una alta gerencia, y el otro tiene ¡sólo 4º medio! por lo tanto es justo que éste último reciba un sueldo de hambre. Una de las formas de corregir esto es entregando una buena educación, solución de largo plazo, pero tampoco existen hoy día la garantía del acceso de todos a la universidad, pues el que no tiene para pagar no puede estudiar, formándose un círculo de nunca acabar. Buen tema.
Creo que el tema va por donde dice Rodrigo. La educación es la gran carta para superar la pobreza. La desigualdad no es un problema en si. Si alguien trabaja 20 horas al dia como gerente de una empresa y gana 20 millones, bien por el, pero no es aceptable que gente que trabaja con esfuerzo, no tenga suficiente para comprar comida.
veo que nuestro discurso por fin está abriendo las conciencias.
Enzo:
1.- Me parece muy válido el análisis que haces. Pero la culpa no es del modelo, sino de quienes lo administran. Personalmente, y como diría Churchill, creo que este modelo, al igual que la democracia, es el peor de los sistemas, después de los demás. Es necesario debatir sobre este tema y corregir, en la medida de lo posible, las desigualdes que genera. Y yo creo que la palabra clave es "solidaridad", no como la entiende la izquierda, sino como la entiende el Evangelio. Todos (incluido yo), tenemos que ser capaces de dar un poco más. El problema es que quienes tienen la función de distribuir, efectivamente lo hagan. Y que esos recursos, no se queden empantanados en el camino, como ya a ocurrido otras veces.
2.- Respecto al comentario que me dejaste (Triada) te recuerdo algo: En 1966 Castro propició la denominada O.L.A.S (Organización Latinoamericana de Solidaridad) cuyo objetivo era exportar la revolución cubana. Salvador Allende fue su presidente de hecho. Ahora lo veo dándose palamadas en la espalda con dos mandatarios que son claramente populistas, y "anti" cuanta cosa hay. ¿No te hace sospechar?
Saludos,
SICARIO
Interesante el artículo, estimado. Este tema lo vi bastante en clases de Macroeconomía (estudio ing. comercial) y bueno, el PPC tal como lo señalas tú, es una medida de paridad existente con el resto del mundo, que justamente mide el poder adquisitivo de cada habitante, pero como es un promedio, sirve sólo como un indicador, nada más.
Lamentablemente, la economía es una ciencia prácticamente fría que sólo entrega estimadores y demases. El que se redistribuya la riqueza de manera equitativa, dependerá de la autoridad de turno y de los sostenedores de la economía (vale decir, los empresarios).
Ahora, que Chile sea aplaudido en los mercados internacionales se debe a su orden en las cuentas fiscales y a la confianza de los inversionistas extranjeros, al existir una normativa clara y precisa que impide el cambio en las reglas del juego. Por ello somos vistos en el resto del mundo como un país emergente. ¿Qué nos falta? Redistribuir mejor no más... pero como sabes, eso queda en manos de los empresarios y las autoridades de turno (léase Ejecutivo y Legislativo)... y que mejor para seguir dándole mayores oportunidades a la gente dándole el voto a Michelle. Jejeje. Sigamos en la misma senda.
Ün abrazo.
Atte. se despide un servidor.
Don Clavito
yo creo que esta brecha sería aún mayor si en vez de gobiernos concertacionistas hubiéramos tenido gobiernos de derecha, porque a éstos últimos poco o nada les importa que el grueso de la población gane 130 lucas. Es realmente denigrante que la CUT esté peleando todos los años por un sueldo mínimo decente, pero no hay caso. Creo como muchos que la papa es tener una buena educación.
bueno tal como tu lo dices esto es una prueba mas de la terrible desigualdad que existe en la distribución del ingreso, lo que da un parecer que la bonanza económica es sólo para un grupo de previlegiados.
Muy buen blog, me agrado
vuelvo a insistir, la educación y por ende la oferta de oportunidades que va amarrada con el nivel educativo es la gran corrección que se necesita y por ser una solución de largo plazo se necesita tomar medidas ahora. El actual gobierno va por buen camino en todo caso.
la creación de la riqueza debe promoverse, de manera sustentable.
el punto es que el accesoa la riqueza hoy están mal distribuidas.
basta ver que sucede con la distribución del conocimiento educacional en los y las jóvenes en chile. Todo depende d ela comuna y de los ingresos que percibes.
isabel. toda la razón.
Tenemos que tener claro que este modelo es inhumano, donde se pone énfasis en lo material y no en la persona, por eso es indispensable corregir el modelo, no borrarlo ya que no se puede , pero si CORREGIRLO .
Publicar un comentario